文 | 卫诗婕，本期念念考伙伴｜ 黄敏达 好意思国纽约州、加州、德州握业讼师

自 TikTok 在好意思受到挑战以来，多任总统、国会和各地州政府对它掀翻了一轮又一轮的报复，这波报复跟着几天前，好意思国华盛顿特区巡回上诉法院对 TikTok 案欧洲杯体育的判决公布，而插足到一个新的高潮。

当地时候 2024 年 12 月 6 日晚，上述法院宣判，字节逾越和 TikTok 通盘败诉。此前由好意思国国会旋风通过的、旨在按捺 TikTok 出售、不然将其封禁的法案被判为合宪。TikTok 需要在 2025 年 1 月 19 日前完成剥离，不然，其干事供应商将可能碰到高达 8,500 亿好意思元的罚金。

这项法案是怎样通过的？庭审中有哪些细节值得珍摄？特朗普宣称会救 TikTok，会是 TikTok 接下来的但愿吗？为什么包括 Temu 在内的一系列华东说念主企业都将嗅到进攻的滋味？

为了给出专科的视角，我邀请了好意思国加州 / 纽约州 / 德州的握业讼师黄敏达，一王人揭秘 TT 案中，一系列值得玩味的细节。咱们的这次对话中，贮蓄了多半好意思国的底层逻辑、海外场合的判断和全球化挑战的微不雅分析，TikTok 案的背后，是更多在好意思国开展业务的中国企业们，将集体迎来一个并不乐不雅的信号。

01   将 TikTok 逼入绝境的新法案，是怎样快速通过的？      

联系 TikTok 在好意思的气运，我曾在本年 4 月撰写的著述《TikTok，全球化的泥泞之路》中有过翔实梳理，其中提到过：

距离周受资接受好意思国国会质询、掀翻全网珍摄仅不到一年，上一份针对 TikTok 的勤奋法案（RESTRICT Act）不明晰之，新一份按捺字节逾越剥离旗下 TikTok 好意思国业务的法案又横空出世。

这项法案的全称为《保护好意思国东说念主免受番邦敌手戒指应用步调侵害法》（PAFACA），14 页的法案中，波及企业名字有且仅有 ByteDance（字节逾越，TikTok 母公司）和 TikTok 两者，这是好意思国政府对 TikTok 启动的一系列制裁中，迄今为止最具针对性的一项法案。有别于前任总统特朗普颁布的行政令，这项立法一朝通过，其制裁力度、推翻老本以及波及的周期都将增大。

音问传出确本日，TikTok 便发起自卫步履。3 月 7 日，TikTok 在其 app 内向 1.7 亿用户弹窗，称这项法案「打劫了 1.7 亿好意思国东说念主民的言论目田权柄」，并呐喊用户向地方地区的国会议员办公室打电话以反对这项法案。据媒体报说念，打电话抗议的大多为青少年和老年东说念主，一些办公室决定暂时关闭电话知晓。6 天后，当地时候 3 月 13 日上昼，法案上升诤友意思国众议院表决，最终以 352 票对 65 票通过了该法案。

就在我写下这篇著述后不久，这项针对 TikTok 的最新法案（PAFACA）被好意思国参众两院旋风通过，进程中有几个十分值得看重的细节——

本年 4 月，众议院议长 Mike Johnson 将针对 TikTok 的法案与其它紧要议题（如补助乌克兰、补助以色列等相关法案）紧缚在一王人，得到了两院的高票数复旧。也便是说，TikTok 的法案是被塞进了一众法案里，打包通过的。

‍

2. 法案在众议院投票时，是在一个周六的晚上——四五百名议员在周末的夜晚莫得回到我方的选区，而是聚拢在一王人投票通过这项法案，可见，其背后显著有政事力量在推动。

3. 这次 TikTok 案件的初审理是在二级法院（频繁初审是在一级地区法院）：有心东说念主但愿审理的进程越快越好。

事实上，立法进程中的这些颓败信号，也在本次 TikTok 案的庭审中，再次出现。

02  极具政事性的法官发问：「假如中好意思开战，也不成封禁 TikTok 吗？ 」

按照好意思国立法步调，PAFACA 法案在两院通过、且时任总统并莫得哄骗一票否决权，那么，该法案就顺利酿成了法律——法案限定了一个「暂宽限」：法案将于 2025 年 1 月 19 号开动实施，在此之前，TikTok 不错去寻找好意思国买家（完成出售），同期，也不错告状、对本次立法发起挑战。

TikTok 天然不会浪掷这次自救的契机：本年 5 月，TikTok 和解几许名 TikTok 上的创作家，一王人拿告状讼，他们以为，PAFACA 法案抵触了好意思国宪法，尤其是宪法第一修正案中目的的「保护言论目田（freedom of speech）精神」，此外，该立法极具针对性（法案中有且仅有 TikTok 和字节逾越两家企业的名字），抵触对等保护条件，应该接受更严格的审查。

最终，两告状讼被并案审理，最终落到了华盛顿特区巡回上诉法院，由三名法官构成的合议庭进行审理，他们分离是：斯里 · 斯里尼瓦桑（Sri Srinivasan）、尼奥米 · 拉奥 ( Neomi Rao ) 和说念格拉斯 · 金斯伯格 ( Douglas Ginsburg ) 。

值得看重的是，三名法官中，本案首席法官   Srinivasan 和 第二法官 Rao，都是印度裔法官。其中，首席法官 Srinivasan 在庭上发达出对 TikTok 的极不友好，发问极具政事性。比如，当谈及 TikTok 可能危害好意思国国度安全时，他发问，「假如中好意思开战了，也不成封禁 TikTok 吗？」

Rao 法官则在本次庭审中主动建议了「巴勒斯坦解放组织」的判例：这是一个 1987 年的判例，其时，以色列和中东的关系恶化，在此配景下，里根时期的好意思国国务院认定，巴勒斯坦解放组织为恐怖组织。于是立法关闭了该组织在好意思国的代表机构 PIO（巴勒斯坦信息办公室）——巴解组织立时在好意思国拿告状讼，指出，PIO 践诺上是一个媒体，因为它的主邀功能是为好意思国环球传递一些亲巴的声息，因此，好意思国政府关闭 PIO 的步履，本质是在关闭一个媒体平台，这抵触了宪法第一修正案中的言论目田原则。

而这告状讼最终以巴解组织的败诉收场：法院复旧封禁 PIO 的根由是，天然 PIO 办公室被关闭，但巴解组织仍不错在别的媒体、报纸、播送等平台，接续发表和传播亲巴言论。并不妨害言论目田。

而 Rao 法官援用该案例的真理很明确：好意思国国会并不是要顺利封禁 TikTok ，而是要求其限期出售——唯独换成好意思国鼓舞，就不妨碍各种言论的发表。

两名印度裔的法官，都在庭审中发达出了针对 TikTok 的弥漫准备。而第三名法官金斯伯格，在庭上的发达相对和蔼——金斯伯格是三名法官中唯独又名资深法官，1963 年，他在就读康奈尔大学时间，仍是创立过一个在线交友网站，对本领和交易更为接受。但缺憾的是，最终在本案 TikTok 败诉的判决中，三名法官一致裁定 PAFACA 法案合宪，在判决书中，并莫得看到金斯伯格法官发表了任何颠倒想法。

而在黄讼师看来，这份判决书「基本通盘采用了（好意思国）政府的目的」——这份判决书的内容，联系王法的篇幅较少，发达出极强的政事性。而这，也指向了一个针对更无为中国企业的、更要道的颓败信号。

03  TikTok 案背后的信号：一系列中国企业，远景并不乐不雅

很少有东说念主难忘，4 年前，2020 年特朗普在职时，曾签署行政令同期封禁 TikTok 和 Wechat（微信海外版），尽管两者的功令都在一年之内得以取销。但在好意思国，针对 TikTok 发起的挑战，却险些是空前的。

天然特朗普的禁令很快遭到了禁制令而糟塌，但针对 TikTok，好意思国各州政府很快掀翻了一轮又一轮的立法挑战：

比如蒙大拿州曾有一项成心立法，列举了几十项 TikTok 应被封禁的原因，比如平台上的内容令东说念主不适（朝路东说念主泼粪等）、折磨婴儿等。但因该立法较为粗略，几个月内便得回了禁制令。紧接着德州又出现了更精细的立法，限定政府雇员不成在政府的斥地上使用 TikTok，该立法相似遭到告状，最终法院复旧了德州政府的目的：认定该法案只松手了联邦雇员，该松手是在合理领域以内。

在此时间，TikTok 好意思区处于一种随时熄灭的情景，直到这次 PAFACA 法案来势汹汹——从立法层面通过对 TikTok 的封禁，不仅意味着更为密致的辩论，一朝法案通过，TikTok 想要推翻，也意味着更大的老本和更戮力的操作。

而 TikTok 之是以会有此「待遇」，根源是由于其宽阔和空前的影响力——这不仅因为其领有 1.7 亿用户（且仍在增长），更因为在好意思国，25-35 岁的年青东说念主基本只靠 TikTok 来看新闻，  TikTok 上，存在着多半有别于其它好意思国主流社媒的内容。

比如最近热点的巴以问题，当 Facebook 过头他平台上，内容一边倒地复旧以色列时，在 TikTok 上仍存在着多半复旧巴勒斯坦的声息。又比如刚刚当年不久的好意思国大选，当热点候选东说念主、前任总统特朗普在 Twitter、Youtube 上被接踵封号时，他能在 TikTok 上收货多半珍摄和复旧。

「这亦然好意思国政府最记念的，」黄讼师以为，「TikTok 上存在的多半『不同』的声息，会极地面影响好意思国东说念主民的心智。」

这才是所谓「封禁」的根底原因。但真理的是，在庭审时，控辩两边都「分解」地绕开了这个问题，避而不谈。

好意思国当地时候 2024 年 12 月 6 日晚，本案判决公布：字节逾越和 TikTok 通盘败诉。按照法案，TikTok 需要在 2025 年 1 月 19 日前完成剥离，不然，其干事供应商（如谷歌、苹果、甲骨文等）将可能碰到高达 8,500 亿好意思元的罚金——比 TikTok 全球估值都要高。

法案的通过将给 TikTok 凹凸游供应商们无尽的压力——毕竟它们才是法案的顺利承受者。若是仅仅应用商店的下架，影响并不算大——此前我与 TikTok 里面职工调换时，对方示意里面并不记念败诉后果，他援用了滴滴其时被下架的案例：尽管罢手新用户注册长达一年，对滴滴业务的影响却并不算大。

但问题在于，诸如甲骨文、亚马逊这类干事商（前者为 TikTok 作念数据合规，后者提供云干事）若是罢手为 TikTok 提供干事，将会顺利导致 TikTok 好意思区的干事瘫痪，这将是没顶之灾。

此外， TikTok 案判决的背后，还有一个极其紧要的细节：针对 PACAFA 法案中的针对性（法案中有且仅有 TikTok 和字节逾越两家公司的名字）是否抵触了好意思国宪法中的对等保护原则，这次判决书中再次强调了，好意思国国会有权在法律中单独陈列某一家或几家企业，这意味着，将来，诸如斯类针对中国企业的「点名式」立法，可能越来越多。

一系列针对中国企业的诉讼正在好意思国发生：生物安全法案指向华大基因和药明康德、年度军事法案指向了大疆、国防部将禾塞列入「清单」、新动力汽车领域等等……多位不同领域的东说念主士也告诉我，在好意思国，针对 Temu 的不友好信号也越来越彰着。

TikTok 案，不详正为这一系列雷同的法案，扫清了立法上的羁系。